≪ヒトサラの旅　女川編≫　おにぴ

＊ウは、アをベースに、異種用途が一マスごと離れて混在するように構成したもの。

そして図1のエが、ゾーニングと混在をかけあわせたものです。

いまの女川町の街の構成もこれに近い形で、建設が進んでいます。交通と商売を基軸とした駅前のゾーニング、駅裏で開発している住宅街、海岸での水産業地帯というふうに、近接しているなかで、同種用途で集積しているゾーニングの組み合わせが配置されてできています。

ここで課題となるのは大きくは三つの点で、一つは、都市計画に大きな影響を与えたジェイコブス課題（つまり、都市は、できるだけ混在させたほうが異業種文化の混ざり合いが起きて、クリエイティブでおもしろい街になる）でして、これには批判もあるものの、狭いエリアでいろいろなものがあるほうが面白いように思います。例えば、神山（神領）なども、車で行く程のことのない、狭い距離のエリアのなかに、サテライトオフィス、飲食店、雑貨店、農家、温泉、住宅、道の駅、川などなどと混在することで、人の交流が発生しやすくなっています。また、昼間だけ人口が多いオフィス街などと違って、混在すれば、人の交流はずっと続く可能性も高く、その交流による化学反応が起きやすくなるのは当然です。言い換えれば、クリエイティブな街にしようと思えば、接触頻度をあげるような仕組みを内側にもった「街」に設計する必要があるということです。

二つ目に、ジェイコブス課題が新たに生む問題でもあるのですが、混在させたほうがいいのはわかりますが、「街の景観は混在させたほうがいいのか、それとも統一したほうがいいのか」です。
実際に、駅前商店街であるシーバルピア女川は、シックな黒を基調とした外観で、落ち着きのある街並みですが、そこをずれると、色の異なる、テイストが違った建物がさっそく建設されています。ジェイコブスが事例に出したアメリカの事例では、古くからの建物が統一感をもって並んでおり、この課題はでてこないのですが、日本では、屋根の色や瓦を統一させて、地域の景観を保っているエリアと、新たな家が混在して、屋根の色もバラバラの新興住宅街みたいなのもあります。また同じ形の分譲住宅が並んで景観は統一されているとはいえ、無機質な感じの街もあり、どういった景観ルールを考えていくのかも、この混在モデルには課題が生まれます。

三つめは、集落のアイデンティティ課題です。新興住宅街で起きるのは、その住宅街での「おらが街」感が生まれにくいことです。これをどうやって醸成していくのか。女川町しかり、震災後のエリアでは同様の課題が起きてくるところがあります。

これらの３つの課題について、昨日自分なりに整理してみました。

ここから先は、ひ・み・つ＾＾
＊引用
別冊環『ジェインジェイコブスの世界1916-2006』藤原書店.p71